评析：本案原告被他人追赶掉入绿化带深坑造成严重人身伤害，有权向加害人主张民事赔偿责任。但是，在传统观念中公共绿地不属于公共场所，本案应适用过错责任，而原告又没有充分的证据证明三被告对损害结果的发生存在过错，原告维权困难重重。陕西毕达律师事务所律师李飞虎、冯韧认真分析后认为，公共绿地应属于公共场所，被告依法应承担无过错责任，从而使被告西安某安装公司最终自愿给予经济补偿，代理取得良好效果。

一、案情简介

    2008年1月8日晚八点左右，原告被人追赶掉入公共绿地上一个20米左右的深坑。造成腰椎体爆裂性骨折伴不完全性截瘫，全身多处骨折，经法医鉴定属于3级伤残。经过调查了解，该坑为第一被告西安某安装公司为西安某供电局架设高压线所用，其在施工中没有采取任何防护措施和警示标志；该公共绿地由西安某管理局管理。原告诉请三被告依法承担连带损害赔偿责任。

二、代理意见

    陕西毕达律师事务所冯韧、李飞虎律师认为：（1）、导致原告伤残的直接原因、根本原因是公共绿地上的安全隐患。首先，被告施工应依设置明显的警示标志和防护措施，但被告并未设置明显的警示标志和防护措施。其次，原告是在被人追打面临人身受到伤害的情况下，被动进入公共绿地，对损害结果的发生不存在过错。（2）、公共绿地属于公共场所，被告应依据我国民法通则第一百二十五条的规定承担无过错责任。在传统观念中公共绿地不属于公共场所，但是参照《城市道路和公共场所清扫保洁管理办法》、《全国文明城市测评体系》的规定，城市绿地属于公共场所。（3）、三被告应该承担连带赔偿责任。第一被告对该坑未采取任何防护措施，作为施工人应承担民事责任。第二被告（供电局）作为建设单位，负有对施工现场进行管理，防止和避免他人因施工造成损害的义务，由于其未尽到应有的管理义务，给本案原告造成损害故应承担相应的民事责任。第三被告园林局负责园林绿化设施建设维护，运行的安全，对绿地负有安全管理义务，其明知存在安全隐患而疏于管理，未能及时消除安全隐患，致使原告人身受伤应对原告承担民事赔偿责任。因此，三被告应依法承担连带损害赔偿责任。

三、代理结果

    在陕西毕达律师事务所冯韧、李飞虎律师的努力下，三被告均认为自己无过错，不应承担民事赔偿责任，但西安某安装公司自愿当庭支付5万元。